La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aprobó, por mayoría, que el Instituto Nacional Electoral (INE) siga adelante con la organización de la elección del Poder Judicial, a pesar de los amparos otorgados por jueces que pretenden suspender el proceso.
Con una votación de tres a favor y dos en contra, los magistrados señalaron que detener la organización del proceso electoral podría poner en riesgo su continuidad y sería contrario a lo estipulado por la Constitución.
Los magistrados Felipe de la Mata, Mónica Soto y Felipe Fuentes votaron a favor de que el INE continúe con su labor, subrayando que la acción no implica revocar las suspensiones otorgadas por los jueces, sino garantizar que el INE pueda seguir cumpliendo con su responsabilidad constitucional. Por otro lado, Janine Otálora y Reyes Rodríguez Mondragón votaron en contra, considerando que la resolución debe aplazarse hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva los asuntos pendientes relacionados con la reforma al Poder Judicial.
El magistrado Felipe de la Mata, quien presentó el proyecto, destacó que no se está revocando ninguna suspensión de amparo, sino que se trata de una medida necesaria para garantizar la continuidad de un proceso electoral que ya está en marcha. Mónica Soto, presidenta del Tribunal, argumentó que la acción declarativa es necesaria para dar certeza tanto al INE como a los contendientes y a la ciudadanía en general, asegurando que se respeten los principios constitucionales que rigen los procesos electorales.
Por su parte, Reyes Rodríguez advirtió que permitir que el INE recurra a este tipo de acciones declarativas podría sentar un precedente peligroso, ya que cualquier autoridad electoral podría utilizar esta vía para evitar cumplir con resoluciones judiciales que considerara adversas. Además, señaló que las suspensiones otorgadas por los jueces no generan incertidumbre sobre el proceso, por lo que la acción declarativa del INE resultaba innecesaria.
Janine Otálora expresó que la resolución debió postergarse hasta que la SCJN resolviera los asuntos relacionados con la reforma al Poder Judicial, argumentando que el Tribunal Electoral podría estar prejuzgando las decisiones que finalmente tome la Corte. En su opinión, el aplazamiento habría evitado posibles conflictos entre las determinaciones judiciales y los órganos electorales.
A pesar de las posturas en contra, la mayoría de los magistrados del TEPJF coincidió en que el INE debe continuar con la organización del proceso electoral judicial para garantizar los derechos constitucionales de los votantes y preservar la legalidad del proceso.
Comentarios