Por Sergio López Olvera
El programa Pueblos Mágicos ha sido una de las políticas públicas mexicanas más interesantes, en materia de turismo, en los últimos tiempos. Este ha atraído numerosos visitantes a los municipios que participan en él. Sin embargo, incluso las mejores políticas suelen tener puntos débiles.
En este caso, el incremento en la generación de residuos (basura para los cuates), se ha hecho evidente, puesto que las actividades de producción y consumo, asociadas al turismo, inevitablemente generan residuos, principalmente cuando se incorporan productos de un solo uso (plásticos, empaques, etc…). Además, ¿cuándo han visto a un turista llevarse sus residuos a su lugar de origen?
A pesar de lo anterior, las calles de estos Pueblos Mágicos (principalmente en las áreas turísticas), suelen verse impecables. ¿Será que la magia de estos pueblos sea capaz de desaparecer la basura? No lo es.
Más que magos son ilusionistas, dado que, en lugar de desaparecerla, la esconden. Aquí les cuento un poco de cómo lo hicieron en 2020, con datos del INEGI.
De acuerdo con el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley General para la Prevención y Gestión de los Residuos, entre otros instrumentos normativos, los pueblos mágicos, como cualquier otro municipio mexicano, tienen las siguientes obligaciones sobre los residuos sólidos urbanos que se generan en su territorio: recolección, transporte, tratamiento y disposición final.
Que tanto cumplen o incumplen con estas obligaciones, las administraciones municipales pueden variar por diferentes motivos. Los principales son la falta de capacidades institucionales, la ausencia del problema en las prioridades de los ediles, dinero insuficiente para sus múltiples necesidades, preferencia por obras y acciones de “relumbrón político”; empresas concesionarias con contratos abusivos, falta de coordinación entre niveles de gobierno, empresas que producen productos basura, falta de participación ciudadana en la toma de decisiones y un federalismo que carga a lo municipios con numerosas obligaciones, independientemente de su tamaño y capacidades.
Cada municipio debería realizar un estudio que le permita conocer cuántos residuos genera y de qué tipos. En el 2020, los 8 pueblos mágicos reportaron al INEGI, a través del Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de México, que no cuentan con dicho estudio. Esto no es completamente cierto, ya que De Medina y Castillo (2014), lo llevaron a cabo para el municipio de Xico.
Dado que estos pueblos mágicos “no han querido” estimar cuanto generan y como se componen sus residuos, tomaremos la generación per cápita de la región sur del país, mencionada en el Diagnóstico Básico de la Gestión Integral de Residuos (SEMARNAT, 2020), que es de 1.003 kilogramos por habitante al día. Con esto, calculé, aproximadamente, cuantos residuos generan al día los pueblos mágicos veracruzanos. Como se muestra en la figura 1.
Todos estos residuos que se generan en hogares, mercados, centros de trabajo, escuelas, etc… deberían ser recolectados para poder ser tratados, reincoporados a procesos productivos y dispuestos correctamente, cuando lo anterior no sea necesario. Sin embargo, como muestra la siguiente figura, la cantidad de toneladas diarias, recolectada por estos pueblos mágicos en 2020, difiere con las cantidades que estimé que generaron ese mismo año. Esto puede deberse a diferentes factores: los habitantes de estos municipios generan menos residuos que el promedio de la región; los hogares gestionan de forma independiente una fracción de sus residuos (composta, animales de traspatio, etc…) o, en el peor de los casos, existen familias que no cuentan con el servicio de recolección de residuos.
En ese mismo año, los municipios de Coatepec, Naolinco, Orizaba, Papantla y Xico, declararon que no recolectaban los residuos de los habitantes de algunas de las localidades. Esto significa que, como muestra la siguiente figura, en Papantla se generaban 24.1 toneladas que no eran recolectadas; en Orizaba 6.18 toneladas; en Coatepec 4.71; en Xico 3.97, y en Naolinco 0.92.
Esto suma 39.8 toneladas diarias de residuos que, probablemente, terminaban en barrancas, ríos, arroyos o predio baldíos, contaminando ecosistemas y dañando la salud de las poblaciones.
A pesar de la tragedia mostrada en la figura anterior, uno de estos pueblos mágicos se ha encaminado hacia una mejor gestión de sus residuos. Si bien el municipio de Orizaba aún no lograba recolectar los residuos del 100% de su población, contaba con un sistema de recolección selectiva, en la totalidad de sus localidades atendidas, lo que les permitió llevar una fracción de sus residuos a plantas de tratamiento de orgánicos e inorgánicos, como muestra la tabla siguiente.
Por otro lado, el municipio de Córdoba recolectó, de manera selectiva, 6 de sus 220 toneladas diarias. Sin embargo, estas 6 toneladas se llevaban al Sitio de Disposición Final, lo cual, al menos a simple vista, no tiene mucho sentido. El resto de los pueblos mágicos continuaban recolectando sin separar los residuos.
Recolectar los residuos de todo un municipio e implementar un sistema de recolección separada, requiere una flota de vehículos recolectores proporcional al reto que se enfrenta. Si recuerdas las figuras anteriores, el municipio de Papantla era el segundo lugar en generación de residuos y el que más población desatendida tenía. En la siguiente figura podemos ver que, al menos en cierta parte, esto se debe a una inversión insuficiente en una flota de vehículos recolectores.
Además, algunos municipios mantenían funcionando vehículos de más de 20 años de antigüedad. Mientras que los expertos recomiendan reemplazarlos después de entre 7 y 10 años, según las condiciones de uso.
Una vez que los residuos son recolectados, se pueden llevar a uno de tres sitios: una estación de transferencia, una planta o centro de tratamiento y un sitio de disposición final (relleno sanitario, basurero, vertedero, etc.). Las estaciones de transferencia son instalaciones en las que se trasvasan los residuos de un vehículo a otro, generalmente de mayor capacidad, para transportarlo a una instalación lejana. El destino último suele ser un sitio de disposición final.
De los 8 pueblos mágicos del estado de Veracruz, únicamente Córdoba, Orizaba y Papantla reportaron enviar una fracción de sus residuos a alguna estación de transferencia; sin embargo, ninguno fue capaz de especificar cuanto de sus residuos se llevaba a estos sitios. Por otra parte, de acuerdo con lo que reporta Papantla, sus residuos recibían un tratamiento de compactación en dichas instalaciones; y según contó Orizaba, los suyos eran triturados, probablemente para transportarlos a una planta de reciclaje.
Un aspecto negativo de las estaciones de transferencia es que, a diferencia de los sitios de disposición final, no están regulados por una norma oficial mexicana. Por lo tanto, puede variar ampliamente el grado de protección que aportan a los ecosistemas y las poblaciones de los impactos de la contaminación.
Idealmente, aquellos residuos orgánicos o inorgánicos que aún tienen un valor por sus caraterísticas materiales (la mayoría), serían tratados para ser reincorporados en procesos productivos de bienes y servicios. Desafortunadamente, esto rara vez sucede en los municipios mexicanos.
De los 8 pueblos mágicos, Orizaba declaró que en 2020 enviaba 32.8 toneladas diarias de residuos a plantas de tratamiento (2, operadas por el sector privado), en las que, tras un proceso de revalorización, obtenían 9.48 toneladas de materiales útiles. Como muestra la figura 5, la mayor parte de estos materiales se compone de mejorador de suelos, producto del compostaje; seguido en cantidad de papel y cartón, fierro y acero, y vidrio.
Después de recolectar, transportar, transferir y tratar una parte de los residuos, la fracción restante debería llegar a un sitio de disposición final. Estos sitios deberían ser instalaciones en las que los residuos se entierran para siempre, tomando medidas que protejan a las poblaciones y los ecosistemas de los posibles impactos de sustancias tóxicas y procesos contaminantes. Cuando estas condiciones se cumplen, a los sitios de disposición final, se les llama “rellenos sanitarios”; cuando no, “vertederos”, “tiraderos a cielo abierto” o “basureros”.
Los únicos dos de los pueblos mágicos que reportaron contar con un sitio de disposición final, en 2020, fueron Naolinco y Zozocolco. Dado que únicamente el sitio de Zozocolco tiene un método de impermeabilización y ninguno de los dos cuentas con captación de lixiviados, ni control de biogás y sus operaciones se limitan a compactar y cubrir con tierra los residuos, incumplen la NOM-083-SEMARNAT-2003, y no podemos llamarlos rellenos sanitarios.
El resto de los municipios no reportó contar con sitios de disposición final en su territorio, por lo que sus residuos podrían estar llegando a un sitio de disposición final en otro municipio o un basurero clandestino.
Otra ruta que pueden seguir los residuos, prescindiendo de los vehículos recolectores y los sitios de disposición final, son los centros de acopio. En estos sitios se acumulan distintos tipos de residuos, generalmente inorgánicos, comercializables o susceptibles de aprovechamiento.
Los pueblos mágicos de Córdoba y Orizaba operaban centros de acopio de residuos en 2020, en los que las personas que llevaban sus residuos eran retribuídas con despensas y vales, respectivamente.
El desorden en la gestión de residuos de los pueblos mágicos que se ha hecho evidente (eso espero) con el análisis anterior es en parte producto de una falta de planeación por parte de las autoridades municipales. No es coincidencia que el pueblo mágico que parece que hacía mejor las cosas en 2020 (Orizaba), es el único que cuenta con un Programa Municipal para la Prevención y Gestión de los Residuos Sólidos Urbanos, mismo que publicó en el 2012.
La ausencia de una planeación estratégica, que articule las diferentes partes del sistema de gestión de residuos y a sus distintos actores de manera coherente, así como prevenir y mitigar los daños al ambiente y la salud pública de los residuos que generamos, aunado a la nula incorporación de la ciudadanía en la toma de decisiones, a través de mecanismos que nos otorguen voz y/o voto, han permitido que se construyan las condiciones descritas en los párrafos anteriores.
1. Quizás no deberíamos premiar con distinciones turísticas a aquellos municipios que se han mostrado incapaces de gestionar los residuos de su población; mucho menos si el turismo los incrementa.
2. Quizás los gobiernos estatal y federal, no han logrado hacer cumplir las ley en materia de residuos.
3. Quizás los ciudadanos no hemos exigido que los residuos se gestionen adecuadamente, con el mismo ímpetu que hemos exigido otras cosas.
4. Quizás no nos han escuchado.
5. Quizás a las autoridades no les importa este problema.
6. Quizás el reto es demasiado grande para que los municipios lo enfrenten solos.
7. Quizás haya mucho que cambiar y todos debamos empujar en el mismo sentido, desde nuestros roles en la sociedad.
Comentarios