SECTOR SALUD Y SOCIEDAD EN MÉXICO
Gilberto Medina Casillas
Voy a comenzar esta columna con un concepto fundamental para que podamos entender lo que voy a referir, con respecto al movimiento del sector salud, antes y ahora.
Este concepto es ‘la memoria histórica’, para entender lo a cabalidad voy a la academia.
Desde la perspectiva sociológica, el concepto de memoria histórica trasciende el simple acto biológico de recordar; se entiende como la construcción social y colectiva mediante la cual un grupo o sociedad selecciona, interpreta, preserva u olvida acontecimientos del pasado para dotar de sentido a su presente y proyectar su identidad hacia el futuro.
A diferencia de la historia como ciencia (que busca la reconstrucción objetiva, crítica y metodológica de los hechos basados en evidencia), la memoria histórica es subjetiva, afectiva y socialmente delimitada. Maurice Halbwachs, pionero en el estudio de la memoria colectiva, señalaba que los recuerdos no residen únicamente en la mente individual, sino en los marcos sociales (familia, religión, clase social, estado-nación, instituciones).
Me permito recordar a Karl G. Jung que en un marco lógico similar sitúa a los arquetipos, culturalmente definidos.
En sociología, la memoria histórica se entiende como un vehículo de identidad colectiva: Permite a una comunidad reconocerse a sí misma, es un recurso moral y social para visibilizar a las víctimas de eventos traumáticos (guerras, dictaduras, violaciones a los derechos humanos) frente a las narrativas oficiales que buscan el ocultamiento.
La pertinencia de invocar y aplicar la memoria histórica se activa principalmente tras periodos de autoritarismo, guerra o violencia sistemática, para lo cual han existido comisiones de la verdad, como el juicio de Nuremberg y la vindicación de la matanza de judío a manos de los nazis en la segunda guerra mundial.
Asimismo, cuando grupos históricamente marginados o victimizados demandan el esclarecimiento de hechos, la dignificación de los afectados y la restitución de sus derechos.
Al cabo, es una herramienta cultural para evitar que atrocidades, errores, abusos, malas políticas públicas y desentendimiento de problemáticas humanas pasadas, vuelvan a ocurrir en forma reincidente.
("Nunca Más").
También, gobiernos autocráticos aplican el olvido (o la amnesia institucional) deliberadamente para extirpar las ‘memoria histórica’. Este olvido institucional suele ser temporal, ya que las demandas de verdad y justicia tienden a reemerger con el cambio generacional o cuando prevalecen las condiciones que dieron origen a conflictos anteriores, hoy asentados en la ‘memoria histórica’.
En México, por ejemplo. lo ocurrido y sus causas, el 2 de octubre de 1968, el régimen de partido único incrustado por el ejército, silenció activamente relatos incómodos sobre los hechos, destruyó fuentes y archivos e invisibilizó la masacre para mantener una narrativa nacional unificada y sin fisuras.
Paul Ricoeur planteaba que, así como existe la memoria justa, también existe un "olvido pacificador" o perdón institucional (autoasignado) necesario para que la sociedad no quede atrapada en un bucle infinito de venganza y resentimiento. Esto, en el contexto del manejo autoritario para mantener la hegemonía y la manipulación política y social.
Entonces, para comenzar con el análisis de la problemática del sector salud en nuestros días, voy a echar mano sin remilgos a la ‘memoria histórica’ como mi primer marco lógico.
Por esta razón, los invito a la hemeroteca. específicamente de los años 1964 y 1965.
El Movimiento Médico de 1964-1965, es uno de los movimientos sociales colectivos e independientes más importantes de la segunda mitad del siglo XX en México.
A finales de noviembre de 1964, durante los últimos días del gobierno del presidente Adolfo López Mateos, estalló el malestar acumulado en el sector salud.
El no pagar de los aguinaldos y compensaciones de fin de año a los médicos residentes e internos del ‘Hospital 20 de noviembre’ del ISSSTE. Llevó a los médicos a externar su malestar por llevar a cabo jornadas laborales extenuantes de más de 36 horas continuas. Salarios muy bajos en comparación con las exigencias del trabajo. Pésimas condiciones laborales y acusadas deficiencias en infraestructura y materiales en las unidades médicas públicas. Así como, falta de derechos laborales básicos para residentes e internos (quienes eran tratados como "estudiantes" sin contrato de trabajo formal y reconocido).
El 26 de noviembre de 1964, los médicos del Hospital 20 de noviembre iniciaron un paro de labores de 24 horas, asegurando únicamente la atención en las áreas de urgencias y terapia intensiva. A este paro se unieron rápidamente médicos de otros hospitales emblemáticos como el Hospital General de México, el Instituto Nacional de Cardiología y el Hospital Infantil.
Ante la negativa del gobierno de negociar formalmente, los médicos crearon la Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos (AMMRI) y posteriormente la Alianza de Médicos Mexicanos (AMM), lideradas por figuras como el Dr. Guillermo Calderón y el Dr. Norberto Treviño Zapata.
Entonces, organizados y con una muy amplia representación, presentaron al gobierno un ‘Pliego Petitorio’.
1. Reincorporación de los médicos despedidos por las primeras protestas.
2. Contratación formal, laboral y definitiva.
3. Incremento salarial justo.
4. Preferencia para ocupar plazas vacantes de adscripción.
5. Mejora sustancial en los recursos e instalaciones de los hospitales.
En diciembre de 1964 asumió la presidencia Gustavo Díaz Ordaz. Aunque al principio ofreció dialogar y prometió mejoras, el conflicto se estancó a lo largo de 1965, derivando en cuatro paros de labores escalonados.
Conforme el movimiento ganaba el respaldo de la ciudadanía, intelectuales y estudiantes, la respuesta del gobierno de Díaz Ordaz se volvió fuertemente autoritaria. Y combatió el legítimo movimiento con abusos de autoridad y malas mañas, la prensa oficialista acusó a los médicos de ser "insensibles" e "inmorales" por abandonar pacientes, y los acusó de estar manipulados por "intereses comunistas extranjeros".
En agosto y septiembre de 1965, el Ejército y los cuerpos policiales (como los granaderos) tomaron por la fuerza hospitales clave como el 20 de noviembre y el Hospital General.
Se despidieron a más de 500 médicos, se levantaron actas administrativas y se emitieron órdenes de aprehensión contra sus líderes. Muchos médicos tuvieron que esconderse o exiliarse del sector público.
Al final, inacabado, se lograron ciertos incrementos en las becas y sueldos de los residentes y algunas mejoras graduales en los reglamentos de especialidades de los hospitales del IMSS y del ISSSTE, aunque la figura del residente continuó en un limbo legal durante varios años más.
El Estado reforzó su control sobre las agrupaciones de trabajadores de la salud a través de sindicatos oficiales, evitando que la Alianza de Médicos se consolidara como un sindicato independiente.
El gobierno asfixió el Movimiento Médico hacia finales de 1965, pero sus consecuencias fueron profundas e irreversibles. Y su impacto trascendió el ámbito hospitalario.
El conflicto evidenció ante las clases medias urbanas (sectores que tradicionalmente apoyaban al régimen) la intolerancia del PRI hacia la disidencia organizada y la protesta social.
La experiencia, las tácticas de represión, el uso de la fuerza pública en instituciones de servicio público y la narrativa de difamación aplicadas a los médicos en 1964-1965 se repitieron, a mayor escala, contra los estudiantes en el Movimiento de 1968 que culminó en la masacre de Tlatelolco.
Durante la década de 1960, el Estado mexicano ejercía un control casi absoluto sobre los medios de comunicación masiva a través de subsidios, venta de papel periódico (a través del monopolio estatal PIPSA) y la concesión de licencias de radio y televisión. En el caso del Movimiento Médico, la prensa fue utilizada como una herramienta de guerra psicológica y de desinformación.
Periódicos de gran tiraje como El Universal, Excélsior, El Heraldo y Novedades retrataron a los médicos no como trabajadores defendiendo sus derechos, sino como profesionistas "insensibles", "mercenarios de la salud" y "violadores del Juramento Hipocrático". Aunque los médicos en paro mantuvieron en todo momento la atención en las áreas de urgencias y terapia intensiva, los titulares oficiales afirmaban que "los enfermos morían sin atención" por culpa del movimiento.
‘La memoria histórica’ nos muestra que El Movimiento Médico funcionó como un laboratorio político y represivo para el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz. Muchas de las tácticas aplicadas contra los médicos se perfeccionaron y escalaron durante el conflicto estudiantil tres años después.
Ambos movimientos demostraron que el modelo del "Milagro Mexicano" y la estabilidad del PRI dependían de la imposición autoritaria frente a cualquier intento de organización independiente fuera de los sindicatos corporativos (como la CTM o la FSTSE). El movimiento médico fue la primera gran grieta urbana en ese modelo; el movimiento del 68 fue la crisis estructural definitiva.
Durante el Movimiento Médico de 1964-1965, la huelga encabezada por los residentes e internos no permaneció aislada; rápidamente generó un tejido de solidaridad social entre diversos sectores gremiales, académicos e independientes que desafiaron el control corporativo del régimen presidencial.
Las principales organizaciones y grupos sociales que se solidarizaron con los médicos,
Enfermeras y personal técnico-administrativo; Sociedades médicas hospitalarias de base; conforme la represión gubernamental aumentaba, las asociaciones de médicos adscritos, titulares y de especialidad del IMSS, ISSSTE, SSA.
La Alianza de Médicos Mexicanos (AMM): Surgida de la unión de la AMMRI con asociaciones de médicos ejercientes en el sector privado e instituciones públicas a nivel nacional para conformar un frente común.
Estudiantes de Medicina de la UNAM y el IPN: La Escuela Nacional de Medicina de la UNAM (así como la Escuela Superior de Medicina del IPN) fueron los baluartes más firmes del apoyo. Comités de estudiantes de otras facultades: Estudiantes de Derecho, Economía, Filosofía y Letras de la UNAM, así como de las escuelas vocacionales del IPN, crearon brigadas informativas para repartir volantes y contrarrestar la campaña mediática oficial del gobierno.
También se sumó el Movimiento de Liberación Nacional (MLN): organización política plural de izquierda (donde participaban figuras como Lázaro Cárdenas) que emitió posicionamientos públicos en defensa del derecho a la huelga y la autonomía sindical de los médicos.
El Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros (sectores disidentes) aportaron su experiencia organizativa e ideológica.
Las Secciones disidentes del SNTE (Maestros) apoyaron las manifestaciones y marchas en la Ciudad de México.
Decenas de intelectuales, escritores y periodistas (como Guillermo Haro, Rosario Castellanos y académicos de la UNAM) firmaron desplegados en prensa denunciando el autoritarismo gubernamental y pidiendo una solución negociada.
También apoyaron al movimiento médico pacientes, familiares y ciudadanos comunes, quienes acudieron a los hospitales a entregar alimentos, ropa y apoyo económico a los médicos que realizaban las guardias de emergencia sin percibir sueldo.
El gobierno del presidente Gustavo Díaz Ordaz vio con grave alarma la posibilidad de que el movimiento médico articulara un frente amplio de la clase media y el sector obrero-estudiantil. Por esta razón, el Estado utilizó al sindicato oficial (la FSTSE) para aislar a los médicos y aceleró el uso del Ejército para desalojar los hospitales, evitando que la alianza social se extendiera aún más.
Les recomiendo ver el vídeo corto sobre Movimiento de los Médicos de 1964, que resulta de gran utilidad para comprender el trasfondo histórico del conflicto.
. . .
Vengamos a nuestros días con el nuevo PRI, disfrazado por el impostor tabasqueño de MORENA.
Durante los meses de julio a octubre de 2026, el descontento del personal médico, de enfermería y camilleros escaló de forma notable, cristalizándose en una jornada nacional de protesta y paros parciales (principalmente en octubre).
Detallo cómo se vivieron estas movilizaciones en la Ciudad de México y en regiones clave como Veracruz, además de otras ciudades del país, junto con la respuesta institucional y política de Morena.
La capital del país funcionó como el núcleo de presión política y mediática del movimiento:
Se registraron cierres intermitentes, asambleas permanentes y marchas en zonas estratégicas como Paseo de la Reforma, Avenida Insurgentes, Eje 3 Oriente, Viaducto y Fray Servando, así como protestas en las inmediaciones del Centro Médico Nacional Siglo XXI, La Raza y oficinas centrales del IMSS.
El descontento estalló en protesta abierta debido al rechazo generalizado a un incremento salarial propuesto del 2.9% (el cual consideraron una burla frente a la inflación, representando alzas de entre 30 y 80 pesos diarios según la categoría), exigiendo en su lugar un piso mínimo del 10% de aumento directo al tabulador. Asimismo, denunciaron presuntas afectaciones y retenciones en fondos de ahorro individuales.
Pese a la toma temporal de instalaciones y bloqueos viales, mientras que las áreas críticas (Urgencias, Terapia Intensiva, Quirófanos y Hemodiálisis) operaron permanentemente mediante guardias para evitar poner en riesgo la vida de los derechohabientes.
Veracruz se convirtió en uno de los estados con mayor efervescencia debido a la transición e integración de los servicios al esquema IMSS-Bienestar:
Marchas en Xalapa y zona conurbada: Desde septiembre y con fuerza en octubre de 2026, médicos residentes, enfermeras y camilleros marcharon hacia el centro de Xalapa (protestando en puntos como el Centro de Alta Especialidad "Doctor Rafael Lucio").
Denunciaron un desabastecimiento crónico de medicamentos, material quirúrgico e insumos básicos en hospitales rurales y regionales, lo que obligaba a los pacientes a sufragar sus propios insumos.
Además de sumarse al pliego petitorio nacional, exigieron la destitución de mandos operativos y coordinadores del IMSS-Bienestar en la entidad, así como garantías de estabilidad y basificación para el personal eventual y de suplencia.
El movimiento coordinó acciones simultáneas en múltiples entidades federativas:
En Puebla, trabajadores tomaron las instalaciones de la Sección 1 del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS), inconformes con la dirigencia gremial y exigiendo la anulación de acuerdos cupulares.
En Baja California (Tijuana) y Yucatán (Mérida) se realizaron marchas por bulevares principales y paros de “brazos caídos” en clínicas de alta afiliación, señalando saturación extrema en las cargas de trabajo y falta de herramientas tecnológicas e instrumentos médicos funcionales.
En Sinaloa, Estado de México, Morelos y Chiapas, se sumaron con protestas locales, bloqueos carreteros y exigencias de auditorías a las prestaciones sociales de los trabajadores.
Ante la presión de las calles y el riesgo de un paro generalizado, la respuesta del gobierno federal y de las figuras clave de Morena combinó la apertura al diálogo con la contención política. Me explico.
La presidenta Claudia Sheinbaum reconoció públicamente la existencia de rezagos y carencias heredadas en diversos hospitales y centros de salud, comprometiéndose a instrumentar un diagnóstico exhaustivo para acelerar la regularización y el abasto, aunque matizó que los problemas no constituían un colapso generalizado del sistema.
Zoé Robledo y la dirección general del instituto abrieron mesas de trabajo con representantes de los 277 hospitales con mayor tensión operativa para revisar los requerimientos puntuales de insumos y equipo. Cabe comentar que a muchas reuniones el director no se presentó y no se llegó a ningún acuerdo, fue más una simulación que una cabal atención.
Por su parte, figuras de Morena en los gobiernos estatales —como la administración en Veracruz— minimizaron el impacto de las protestas tachándolas de carecer de sustento técnico o atribuyendo los faltantes puntuales a problemas de distribución interna, sugiriendo enlaces digitales de inventarios entre clínicas para nivelar los excedentes y faltantes.
Voceros y legisladores de Morena han insistido en que detrás de algunas movilizaciones radicales operaban grupos de presión tradicional y actores políticos de oposición interesados en dinamitar la consolidación del modelo IMSS-Bienestar, reiterando que la vía para resolver las diferencias contractuales debía ser el diálogo institucional y los procesos de consulta interna de los trabajadores y no la afectación de los servicios públicos.
Les sugiero vean el vídeo corto en YouTube.
. . .
Recurriendo a la ‘memoria histórica’ puedo afirmar que este movimiento médico preconiza movimientos sociales profundos desarticulados por el partido gobierno y sus secuaces del crimen organizado.
En contra de la vertiente autocrática que caracteriza a este gobierno, en una decisión histórica para el sindicalismo de salud en México, las bases del SNTSS rechazaron la propuesta de incremento salarial pactada originalmente por la dirigencia laboral con las autoridades del IMSS.
Y ya se les han sumado organizaciones sindicales libres harto influyentes.
. . .
Por representar el manejo político de esta crisis del sector salud por parte de MORENA, voy a repasar la ‘chabacanería’ de la zacatecana que es gobernadora ilegítima de Veracruz.
Rocío Nahle García, ha rechazado las denuncias sobre desabasto de medicamentos e insumos médicos, calificando las manifestaciones del personal de salud y familiares como "shows mediáticos".
Sostuvo que en los hospitales del estado no hay falta de materiales ni de medicinas, e incluso afirmó que existen excedentes y que "allí están los medicamentos".
Informó que ha visitado de forma personal decenas de hospitales (con la meta de recorrer los 61 de la entidad) para constar el inventario y grabar videos del material de curación existente (Y no ha publicado ninguno donde se aprecien los inventarios.)
Anunció que, en caso de que el sistema IMSS-Bienestar carezca de algún fármaco específico, el Gobierno del Estado lo adquirirá de forma directa sin esperar trámites burocráticos. Dio a conocer que sostendría un encuentro con la presidenta Claudia Sheinbaum en Palacio Nacional para revisar de manera exclusiva el fortalecimiento del IMSS-Bienestar en Veracruz.
Como parte de las medidas operativas tras las quejas, instruyó la rehabilitación de 60 cocinas en hospitales públicos para que la preparación de alimentos sea interna y supervisada por nutriólogos, cancelando esquemas con proveedores externos. (¡¡¿¿!!??)
Esta mujer indecente se burla de los veracruzanos sin ningún pudor.
Comentarios